עורך דין ינון תמרי
צור קשר | עורך דין תאונת עבודה | עורך דין ביטוח לאומי | עורך דין מחלת מקצוע | דף הבית
תאונת עבודה - גב קטגוריות  

הרמת קלסרים הוכרה כאירוע תאונתי אשר גרם לפגיעה בגב

 


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפו
בל 006959/06
 
בפני:
כב´ השופטת אהובה עציון

נ.צ. מר חלילי עזרא (ע)

נ.צ. מר עדן רחמים (מע)

 

בעניין:


התובעת מזל ישראלי
ע"י ב"כ עו"ד תמרי ינון

 

נ  ג  ד

 

המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד רועי הררי
הנתבע 


פסק דין חלקי


1. בפנינו תביעה להכיר בכאבי הגב שסבלה התובעת כנובעים מפגיעה בעבודה שאירעה לה, לטענתה, ביום 11/12/05.

 

המוסד לביטוח לאומי דחה תביעה לתשלום דמי פגיעה שהגישה התובעת ונימק זאת בטענה שלא הוכח כי נגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתה של התובעת.

 

2. בכתב התביעה נטען כי התובעת עבדה בקיבוץ חורשים בהנה"ח וביום 11/12/05 (להלן: "יום האירוע") היה עליה להעביר קלסרים מלאים במסמכים מהמדפים שבמשרד אל הארכיון.

נטען כי בכל פעם הורידה התובעת 5 קלסרים מהמדף, הניחה על כסא ואז נטלה אותם (5 בכל פעם) והלכה אל הארכיון שם סידרה אותם על המדפים.

כעבור כשעה עבודה חשה התובעת כאבים בגב התחתון וכאשר אלה גברו – הפסיקה את עבודתה וניסתה לנוח במשרד.

למחרת פנתה התובעת אל רופא בקיבוץ וזה הפנה אותה לבית החולים- שם טופלה ונבדקה ביום 12/12/05.

           
--- סוף עמוד  1 ---

3. הנתבע הכחיש את כל הטענות העובדתיות שבכתב התביעה וביום 20/02/08 התקיים המשפט אשר במהלכו שמענו עדויותיהם של התובעת ושל ריטה נוי (להלן: "ריטה") שעבדה עימה ביום האירוע.


4. לאחר ששמענו העדויות והסיכומים ולאחר שעיינו בראיות שהוגשו, אנו פוסקים כלדקמן:


א. נקדים ונציין כי עדויותיהן של התובעת ושל ריטה היו אמינות ולא נסתרו בראיות או בעדויות אחרות.


ב. נטל הראיה להוכיח אירוע שבו נפגעת התובעת-מוטל על שכמה.

לעניין זה העידה התובעת בפנינו אותם דברים שטענה בטופס התביעה לדמי פגיעה:

"תוך כדי העברת קלסרים מהנה"ח לארכיון במשרד הסמוך, הופיעו כאבים חזקים בגב התחתון אשר הקרינו לרגל ימין..." (נספח ג´ לתצהיר התובעת)


גם בהודעתה לחוקר המוסד לביטוח לאומי (נספח ד´) טענה התובעת כי לאחר כשעה שבמהלכה העבירה קלסרים (כמתואר בתביעתה) מהמשרד לארכיון, התחילה להרגיש כאבים בגב התחתון שהקרינו לרגל.


ג. בעדותה בפנינו נחקרה התובעת בחקירה נגדית ונשאלה:


"יש לך איזה מסמך רפואי בכלל שמתעד הרמה של משקל קלסרים או משהו אחר?" (עמ´ 2 שורה 3 לפרוטוקול).


על כך השיבה בשלילה.

בניגוד לגישתו של ב"כ הנתבע, איננו מייחסים משקל לעובדה שבטופס בל/250 ובתעודת השחרור מחדר מיון- אין תיאור מפורט של מהלך העבודה שקדם לכאבים שבגינם פנתה התובעת לקבלת טיפול רפואי.


--- סוף עמוד  2 ---

 

די בכך שבטופס בל/250 נרשם כי היא נפגעה "כאשר עבד ב- העברת קלסרים מהנהלת החשבונות לארכיון" ובתיאור התאונה בא שוב תיאור דומה של הפגיעה.

 

בתעודת חדר המיון נרשם: "אתמול בזמן עבודתה הופיע כאב גב תחתון עם קורן (צריך להיות הקרנה-א.ע.) לרגל – לברך ימין..." מכאן שהתיעוד הרפואי הראשוני תואם את גרסת התובעת ולפיה הכאבים החלו תוך כדי עבודתה בהעברת קלסרים.


ד. אכן התובעת לא טענה כי היה "אירוע תאונתי" במשמעותו המילולית: לא נפילה, לא ספיגת מכה ולא פציעה חיצונית גלויה לעין.

 

ואולם כדי לבחון את השאלה אם היה קשר סיבתי בין העבודה שביצעה – נשיאת הקלסרים שמשקלם הוערך ב- 15 ק"ג בכל העברה מהמשרד לארכיון לבין כאבי הגב שנתקפה, יהיה צורך במתן חוות דעת של מומחה-יועץ רפואי.


ה. כפי שנפסק בדב"ע נא/212-0 המוסד לביטוח לאומי נ´ משה דרור ובעקבות דב"ע מח/167-0 בשארה נ´ המוסד לביטוח לאומי, "... עובד שגבו נתפס שעה שהתכופף במהלך העבודה להרים כלי או חפץ השייך לעבודה (הדגשה במקור-א.ע.) אפילו הוא קל כנוצה, תוכר הפגיעה כפגיעה בעבודה אף אם הפגיעה אירעה בטרם הוחל בהרמת החפץ".

 

עוד נפסק שם: "ברוב המכריע של התיקים די בכך שהנפגע יביא "ראשית ראיה" אמינה שתקשור את הפגיעה בגבו עם עבודתו כדי שתפעל לטובתו חזקת הסיבתיות לפי סעיף 39 (רישא או סיפא) והמקרה יוכר כתאונת עבודה".

 

גם בדב"ע נה/124-0 רוברט אהרונוב נ´ המוסד לביטוח לאומי נפסק כי מלצר בבית מלון שטען לפגיעה בגבו כתוצאה מסחיבת שלושה שולחנות כבדים וגדולים מקומת המחסן, הרגיש כאבים חזקים והפסיק את עבודתו מיד ובסמוך לכך קיבל טיפול רפואי-יוכר כנפגע עבודה ונקבע כי: "היה אירוע" בעבודה ביום 03/05/89 ואף אם נוהג היה המערער להרים שולחנות ועבודתו היתה עבודה "רגילה", הרי שעה שבענייני גב עסקינן אין עובדה זו שוקלת לתוצאה.


ו. לסיכום כל האמור לעיל אנו קובעים כי התובעת הוכיחה קיומו של אירוע בעבודה, דהיינו, תוך כדי נשיאת קלסרים כבדים (לא נסתרה

--- סוף עמוד  3 ---

טענת התובעת בדבר משקלן המצטבר של 5 קלסרים בכל פעם שנשאה אותם לארכיון) – היא נתקפה בכאבי גב תחתון ונאלצה להפסיק את עבודתה.


ז. החלטה בדבר מינוי מומחה-יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין האירוע בעבודה לבין כאבי הגב ותקופת אי הכושר של התובעת – תינתן לאחר שיומצאו התיקים הרפואיים של התובעת לתיק בית הדין .


ח. ב"כ הנתבע יוודא בהקדם הזמנתם של התיקים הרפואיים כאמור לעיל.


המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.


ט. לעיוני 11/05/08.


ניתן ביום 27 במרץ, 2008 (כ´ ב אדר ב תשס"ח) בהעדר הצדדים.

נ.צ. –  עדן רחמים

נחתם ביום 02/04/2008 
 
נ.צ. – חלילי עזרא

נחתם ביום 02/04/2008
 
אהובה עציון , שופטת

אב"ד
 

 

מאמרים ופסקי דין    
תאונת עבודה      
שמירת הריון      
שירותים מיוחדים     
פעולות איבה     
פוליו     
נכות כללית     
גמלת ניידות     
עורך דין ועדות רפואיות     
גמלת ילד נכה     


       מה חדש?

לקוח של משרדינו זכה בתביעה מול המל"ל, לאחר שהוכח כי יש קשר סיבתי בין רעש מזיק אליו נחשף בעבודתו לבין טנטון באוזניים ממנו הוא סובל.

 

משרדינו הגיע להסכם עם המל"ל במסגרת בקשת רשות ערעור על פס"ד של בית הדין האזורי לעבודה, על פסילת הרכב וועדה והשבת עניינו של הלקוח לוועדה בהרכב אחר אשר תדון גם בעניינים אשר המועד להגשת הערעור עליהם חלף מזה זמן רב. 

 

 

בית הדין הארצי קבע בפס"ד תקדימי כי למוסד לביטוח לאומי זכות למנוע ממבוטח להגיש בקשה לקבלת הטבות בהתאם להסכם הניידות כל עוד חב הוא חוב כספי למוסד הנובע מהטבות שקיבל על פי הסכם הניידות. הגם קביעה עקרונית זו, הורה בית הדין הארצי למל"ל לשלם ללקוח משרדנו גמלאות אשר היה זכאי להן, אך המל"ל מנע ממנו הגשת הבקשה בטענת חוב וזאת החל מהמועד בו פעלו הוריו של המבוטח להגיע להסדר בקשר לחוב. 

 

 

לאחר כ- 10 שנים של מאבק משפטי מול המל"ל ולרבות 2 הליכי ערעור בבית הדין הארצי לעבודה זכה לקוח משרדנו בהכרה בפגיעה בגב על פי הלכת המיקרוטראומה.
הלקוח זכה ל 20% נכות לצמיתות החל משנת 2000.

לאחר ניהול תביעת משפטית בבית הדין האזורי לעבודה, לקוח משרדנו, נהג במקצועו, זכה להכרה בפגיעה בגב על פי הלכת המיקרוטרומה. עניינו של הלקוח מתנהל כעת בוועדה רפואית לעררים לצורך קביעת שיעור הנכות הסופית.

 

 

 

לאחר ניהול תביעה משפטית בבית הדין האזורי לעבודה, לקוחה של משרדנו זכתה לתשלום דמי שמירת הריון, חרף העובדה כי שהתה בחו"ל במהלך תקופת שמירת ההריון. בית הדין קיבל את עמדתנו כי לא היה בנסיעה לחו"ל בכדי לגרוע מהצהרת הרופא בדבר הצורך בשמירת הריון.

 

 


לאחר ניהול תביעה משפטית בבית הדין האזורי לעבודה, לקוחה של משרדנו זכתה לתשלום דמי שמירת הריון לאחר שמומחה מטעם בית הדין אישר כי אכן היתה במצב אשר היוה סיכון לגופה או לעובר.




בג"צ קבע בתיק 10662/04 ביום 28.2.12 כי יש להכריז על בטלותו של סעיף 9א(ב) לחוק הבטחת הכנסה המביא לשלילת גמלת הבטחת הכנסה מאדם המחזיק או משתמש ברכב ואינו עומד בחריגים הקבועים בסעיף 9א(ג), שכן הוא פוגע פגיעה בלתי מידתית בזכות למינימום של קיום אנושי בכבוד.

עו"ד ינון תמרי רח' מוטה גור 9, פארק אולימפיה, פתח תקווה
התקשרות עם משרדינו: 03-9044401

כל הזכויות שמורות עו"ד- ינון תמרי, האמור באתר אינו מהווה ייעוץ משפטי ואין להסתמך על הפרסומים בו ויש לבחון כל מקרה לגופו.
אתר זה נבנה על ידי אינטרסקאי © קידום ללא גבולות
404 Not Found

Not Found

The requested URL /intersky/seo_law2.asp was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.